O relógio marcava 1h23 da madrugada de 26 de abril de 1986: o reator número quatro da Central Nuclear de Chernobyl, na URSS, sofreu uma falha catastrófica no núcleo e explodiu, destruindo parte das instalações. O núcleo do reator ficou exposto, libertando grandes quantidades de substâncias radioativas para a atmosfera. Mais de 200.000 pessoas foram evacuadas das áreas em volta nos meses que se seguiram.
Transportada pelo vento, a nuvem radioativa contaminou grande parte da Europa, com níveis mais elevados de radiação a sentirem-se na Ucrânia, Bielorrússia e Rússia. As emissões continuaram até 5 de maio, criando nuvens de césio-137 e outros isótopos, cuja concentração diminuiu com a distância, mas ainda assim afetou vastos territórios. No dia 1 de maio, a nuvem chegou aos Balcãs.
Na altura, Dimitar Vatsov era um estudante do ensino secundário com 15 anos de idade a viver em Sófia. "Logo após as chuvas radioativas, o Komsomol [a organização juvenil do Partido Comunista Búlgaro, inspirada no Komsomol soviético] enviou a minha turma para trabalhar nos campos", recorda. "Todas as manhãs, um autocarro vinha buscar-nos para colher espinafres e cebolinho."
Até ao dia 7 de maio, as autoridades búlgaras não fizeram nenhum anúncio público sobre o desastre. As declarações oficiais posteriores afirmaram que a contaminação ambiental era mínima e não exigia medidas especiais. Quatro colegas de turma de Vatsov haveriam de morrer com cancro.
Essa experiência marcou-o profundamente. Hoje é filósofo e professor na New Bulgarian University, em Sófia, e no outono passado, lançou um seminário inteiramente dedicado às consequências do desastre de Chernobyl na Bulgária, reunindo historiadores, jornalistas e físicos nucleares.
"A Bulgária foi o único país do bloco socialista que não tomou medidas após o desastre", explica. Embora a Bulgária ocupe apenas o oitavo lugar entre os países mais afetados pela radiação, de acordo com um relatório da ONU, sofreu a maior taxa de cancro da tiroide entre crianças fora da antiga URSS. "Como filósofo, essa particularidade levou-me a refletir sobre a verdade, a ética do discurso político e, de forma mais ampla, sobre o cinismo do regime comunista da época."
Um apagão búlgaro
Após o incidente de Chernobyl, as informações foram cuidadosamente filtradas nos países do Bloco de Leste para minimizar a perceção dos riscos do desastre e preservar o prestígio da URSS. Por exemplo, na Checoslováquia, a palavra katastrofa foi deliberadamente evitada nas fases iniciais, enquanto o termo havárie ("desastre") foi usado com moderação e geralmente sem qualificativos. Os relatórios oficiais enfatizavam a experiência e o heroísmo soviéticos, a rápida contenção do incidente e o suposto exagero dos acontecimentos pelos "média imperialistas ocidentais". Ainda assim, a Bulgária destaca-se como o país onde as informações foram mais fortemente censuradas e nenhuma ação significativa foi tomada.
“Ceaușescu — um dos ditadores mais autoritários da época — alertou os romenos no dia 2 de maio sobre o risco de contaminação. Na Jugoslávia, foram dadas indicações para que mulheres grávidas e crianças permanecessem em casa, e precauções básicas foram recomendadas, como lavar alimentos frescos. Na Bulgária, houve um apagão total”, afirma Vatsov.
O físico nuclear Georgi Kaschiev, que trabalhava na central nuclear de Kozloduy, no noroeste da Bulgária, lembra-se vividamente daqueles dias: "A única declaração que recebemos foi a de que tinha havido um incêndio em Chernobyl, que tinha sido extinto". Mas graças a uma grande antena instalada no seu edifício, Kaschiev conseguiu receber as transmissões televisivas da Jugoslávia.
"Os relatos vindos da Suécia e da Finlândia foram rápidos a sugerir que o incidente era muito mais grave do que o que estava a ser oficialmente reconhecido. Os média ocidentais transmitiram imagens de satélite dos Estados Unidos mostrando o reator destruído, mapas a traçar os contornos da nuvem radioativa e relatos de que a Jugoslávia teria enviado aviões para evacuar os seus estudantes de Kiev."
No final de abril, Kaschiev e os seus colegas perceberam que a nuvem estava a deslocar-se em direção à Bulgária. Entre 1 e 2 de maio, os níveis de radiação passaram para 10 vezes mais do que os níveis naturais, especialmente após a chuva. À medida que o silêncio das autoridades públicas persistia, o pânico espalhou-se em privado: os engenheiros alertaram os seus familiares para que tomassem precauções básicas. Muitas vezes, foram recebidos com descrença. Análises subsequentes de amostras de alimentos, incluindo leite de quintas búlgaras, confirmaram uma contaminação extrema.
Documentos de arquivo agora acessíveis mostram que o governo búlgaro acompanhou de perto a evolução do desastre e a extensão da contaminação na Europa e na Bulgária, o que envolveu a análise da cobertura da imprensa estrangeira, relatórios de informações e medições diárias de radiação em todo o país. Para Vatsov, o Politburo do Partido Comunista Búlgaro temia que revelar a verdadeira extensão da contaminação causasse pânico e potencialmente desencadeasse agitação política e manifestações, como havia acontecido na Polónia. "Além disso, só consigo descrever esta situação como uma forma de debilidade moral por parte das elites governantes, que mostraram desprezo pelo resto da população."
Petko Kovachev, um ativista ambiental que estava a cumprir o serviço militar obrigatório em 1986, recorda que o exército agiu rapidamente: "De repente, deixámos de comer alimentos frescos e passámos a receber comida enlatada na cantina. As atividades ao ar livre foram canceladas e recebemos ordens para medir os níveis de radiação em redor da base usando medidores Geiger." No entanto, essas precauções de segurança não eram acompanhadas com explicações. "Nunca nos disseram o que estava a acontecer e esperavam que seguíssemos as ordens sem as questionar. Só anos mais tarde é que compreendi totalmente a dimensão do desastre."
O cinismo da nomenklatura
A forma como foram geridas as consequências de Chernobyl na Bulgária expôs desigualdades gritantes no acesso à informação e à proteção da saúde. No topo da hierarquia estava a nomenklatura — altos funcionários do partido, polícia política, administradores e oficiais militares. Durante a crise, estes tiveram acesso privilegiado a refeições e provisões distribuídas pelo Hotel Rila, administrado pelo governo, no centro de Sófia. O Politburo foi abastecido com água mineral de fontes profundas e alimentos importados, incluindo cabrito da Austrália e vegetais do Egito e de Israel, para evitar a contaminação radioativa.
Segundo Vatsov, o escalão superior dessa nomenklatura — cerca de 300 pessoas — nunca esteve em perigo, pois foram tomadas medidas pelas agências responsáveis pela sua segurança e bem-estar. “Os militares aplicaram medidas menos rigorosas, mas ainda assim capazes de reduzir a exposição. O resto da população foi mantida em completa ignorância.”
Depois, houve a decisão, sintomática do cinismo do governo, de realizar normalmente o desfile do Dia do Trabalhador no dia 1 de maio. Muitas crianças desfilaram em Sófia, apesar da ameaça de chuva radioativa. Inúmeros eventos desportivos de propaganda também foram realizados em todo o país durante aquele mês, e as "brigadas voluntárias", compostas principalmente por jovens entre 15 e 25 anos, realizaram as suas tarefas ao ar livre, como trabalhos agrícolas ou de construção. Estima-se que 365.000 jovens foram expostos dessa forma.
No dia 10 de maio, após uma reunião no Ministério da Energia em Sófia, Kaschiev visitou a sua cunhada. As crianças brincavam na rua em frente ao prédio, enquanto os adultos conversavam descontraidamente. Quando ele pediu para que mantivessem as crianças dentro de casa e não as deixassem brincar na caixa de areia, o seu aviso foi ignorado. "Acusaram-me de tentar semear o pânico", recorda. "Alguém até me disse que eu provavelmente era um agente ocidental e ameaçou-me com uma denúncia às autoridades."
Independentemente das medidas tomadas, que muitas vezes eram insuficientes, todos os países do Bloco de Leste, incluindo a Checoslováquia e a Hungria, mantiveram os desfiles obrigatórios do Dia do Trabalhador. Na Polónia, as comemorações do 1 de maio também ocorreram conforme estavam planeadas, tendo o governo negado publicamente qualquer risco para a saúde da população. Mas, ao mesmo tempo, as autoridades polacas estavam a distribuir iodo e a restringir as vendas de leite. A rápida distribuição de iodo, que começou na tarde de 29 de abril, é frequentemente citada como uma resposta modelo a uma emergência radioativa. Continua a ser a maior intervenção médica preventiva já realizada em tão pouco tempo: em três dias, 18,5 milhões de pessoas, incluindo adultos e crianças, receberam solução de iodo.
Cientistas e ativismo ambiental
Logo após a queda do regime, Kovachev aprendeu mais sobre o desastre de Chernobyl e as suas consequências numa exposição organizada por físicos da Universidade de Sófia. Já sob o regime comunista, alguns deles faziam parte de redes ambientais informais que mais tarde convergiriam na Ecoglasnost, uma organização à qual Kovachev se juntou quando era estudante.
A Ecoglasnost foi fundada na primavera de 1989, poucos meses antes da queda do comunismo. Era um movimento cívico focado na proteção ambiental que surgiu da liberalização política inspirada pela glasnost soviética. No outono, organizou petições e manifestações públicas, incluindo o comício de 3 de novembro em Sófia, amplamente considerado como uma das primeiras mobilizações cívicas abertas contra o regime comunista. O movimento rapidamente expandiu as suas exigências para incluir liberdades civis e reformas democráticas. Em dezembro de 1989, a Ecoglasnost tornou-se a primeira organização política não comunista oficialmente reconhecida na Bulgária e mais tarde desempenhou um papel fundamental na estruturação da oposição democrática, ao aderir à União das Forças Democráticas (um partido político que uniu várias organizações que se opunham ao governo comunista). Também iniciou as primeiras inspeções à central nuclear de Kozloduy.
O envolvimento da comunidade científica nas lutas ambientais contribuiu para o enfraquecimento do regime nos seus últimos anos. Inicialmente, manifestou-se em Ruse, no norte da Bulgária, onde a poluição atmosférica proveniente de uma fábrica química do outro lado da fronteira, na Roménia, desencadeou protestos generalizados em 1987. Deste movimento surgiu o Comité Público para a Proteção do Ambiente de Ruse, a primeira organização informal tolerada sob o comunismo, que desempenhou um papel decisivo nas primeiras mobilizações nacionais e na transição democrática.
Na mesma época, a descoberta de material radioativo na forma de "partículas quentes" na Bulgária — evidência da magnitude da catástrofe de Chernobyl — levou vários físicos a acompanhar de perto a crise e estudar suas consequências. A exposição da Universidade de Sófia que Kovachev visitou em dezembro de 1989 foi o resultado dessa investigação e acompanhamento.
Movimentos semelhantes também ocorreram noutros países do bloco socialista, como a Hungria e a Checoslováquia, juntando o empenho de certos cientistas com a consciência das questões ecológicas e democráticas.
À medida que os níveis de radiação aumentavam no final de abril e início de maio de 1986, cientistas e profissionais de saúde húngaros documentaram a contaminação e trocaram informações informalmente, enquanto as comunicações oficiais continuavam a ser imitadas e com um tom tranquilizador. O fosso crescente entre o conhecimento especializado e as partilha pública de informações criou uma dissonância moral entre os profissionais divididos entre a integridade científica e a lealdade ao Estado. Neste contexto, as preocupações ambientais tornaram-se uma linguagem codificada, expressando exigências de responsabilização e transparência. Isto alimentou redes reformistas que mais tarde moldaram a transição negociada da Hungria para a democracia.
Na antiga Checoslováquia, a catástrofe de Chernobyl também ajudou a galvanizar movimentos ecológicos que mais tarde foram preponderantes na Revolução de Veludo de 1989. Embora o regime estivesse entre os mais repressivos do Bloco de Leste, ele tolerava o ativismo ambiental mais do que a dissidência política aberta, considerando as preocupações com a poluição, a contaminação da água ou a degradação da paisagem como relativamente inofensivas e difíceis de censurar.
A segunda onda de contaminação
Com as autoridades búlgaras a não tomarem medidas, vacas, ovelhas e cabras continuaram a pastar em terreno contaminado até à primavera de 1987. Os produtos lácteos desta cadeia alimentar permaneceram em circulação, levando a uma "segunda onda" de contaminação que se estima ser responsável por quase 30% da exposição total. Esta situação — única na história do desastre de Chernobyl — ajuda a explicar as taxas excecionalmente altas de cancro da tiroide entre crianças muito novas na Bulgária.
A física aposentada Liliana Prodanova, que na altura trabalhava no Instituto de Física do Estado Sólido, só descobriu a gravidade da situação em meados de maio. "O meu marido era vice-reitor da Universidade Técnica de Sófia. Eu estava a tirar uma especialização em investigação sobre silício, por isso compreendíamos perfeitamente as implicações dessa contaminação. Tomámos precauções discretas, como lavar sistematicamente os alimentos. Também removemos o solo contaminado à volta da nossa casa de campo. Naquele ano, não plantámos nada."
Prodanova recorda que ela e os seus colegas eram frequentemente solicitados por amigos para medir a radioatividade do iogurte destinado às crianças, utilizando os instrumentos do Instituto de Física. "Fizemo-lo discretamente, sem pedir autorização oficial.”
A nomenklatura, por outro lado, estava plenamente ciente do risco. Testava os produtos lácteos búlgaros que consumia e importava o resto do estrangeiro. Em torno do palácio real de Vratsa, nos arredores de Sófia, então ocupado por funcionários do partido, as pastagens eram ceifadas em maio para evitar a contaminação. O feno, no entanto, era redistribuído às cooperativas pecuárias que abasteciam a capital, que passavam a produzir produtos lácteos contaminados.
Kaschiev recorda que os físicos da central nuclear de Kozloduy utilizaram um laboratório de investigação especializado para desenvolver os seus próprios instrumentos de medição. Conceberam um dispositivo para avaliar a exposição da tiroide à radiação. "Aqueles que não tomaram precauções no início de maio, especialmente as pessoas que estavam de férias na altura, foram expostos a níveis de contaminação até 10.000 vezes superiores aos nossos. No início de maio, comprei o máximo de queijo e leite em pó que podia. Isso provavelmente também ajudou-nos proteger durante a segunda onda”, afirma.
Os dissidentes de Chernobyl
De acordo com Vatsov, não havia dissidentes reais na Bulgária antes do acidente de Chernobyl. “A consciência de ter sido enganado pelas autoridades e exposto a sérios riscos à saúde marcou o envolvimento político de toda uma geração, particularmente dentro da comunidade científica.”
Kaschiev é um bom exemplo disso. Chernobyl marcou tanto o seu envolvimento político como a sua trajetória profissional. A sua revolta perante as falhas morais e políticas do regime levou-o a concentrar-se na segurança nuclear. A partir do final da década de 1980, passou da física de reatores para a avaliação de riscos, primeiro como analista de segurança dentro da central, depois como professor universitário e inspetor nuclear. Em 1997, foi nomeado chefe do laboratório nacional de regulamentação nuclear da Bulgária.
Noutros países socialistas, o desastre de Chernobyl também foi o início da oposição ao regime. Na Polónia, transformou-se num poderoso movimento antinuclear. Os receios em relação ao desastre rapidamente transformaram-se em oposição à central nuclear planeada de Żarnowiec, desencadeando protestos a nível nacional que atraíram grupos ecológicos, ativistas locais e dissidentes como Lech Wałęsa, que mais tarde se tornou o primeiro presidente democraticamente eleito do país. Num referendo de 1990 realizado em paralelo com as eleições locais, mais de 86% dos eleitores rejeitaram o projeto de Żarnowiec, levando o governo a cancelá-lo no final desse ano. Como observa o cientista político Kacper Szulecki, essas mobilizações refletiram e aceleraram mudanças sociais e geracionais mais amplas, ao mesmo tempo em que minaram ainda mais a legitimidade de Moscovo na Polónia.
Embora o desastre tenha deixado uma marca duradoura na sociedade búlgara, este não criou um movimento antinuclear de grande escala. A central de Kozloduy, reformada e ainda em operação hoje, é amplamente considerada uma fonte de orgulho nacional e uma garantia de independência energética. A gestão catastrófica do desastre de Chernobyl expôs principalmente a indecência e o cinismo do regime comunista, bem como a irracionalidade da sua ideologia.
Em dezembro de 1991, após a queda do regime, o Supremo Tribunal de Sófia condenou o ex-ministro da Saúde Lyubomir Shindarov e o ex-vice-primeiro-ministro Grigor Stoichkov por negligência por terem deliberadamente enganado o público. Após um longo processo de recurso, as suas penas foram reduzidas para dois e três anos de prisão, respetivamente; são os únicos altos funcionários do regime búlgaro a terem sido devidamente processados e condenados a penas de prisão pela gestão do desastre de Chernobyl.
O físico nuclear Atanas Krastanov, um jovem investigador na década de 1980 que testemunhou a má gestão do desastre pelas autoridades, acredita que a energia nuclear em si não é o problema. “O acidente de Chernobyl foi principalmente o resultado de erro humano”, e observa que “inicialmente não foi uma explosão nuclear, mas uma explosão térmica causada pelo aumento da pressão”. Hoje, Krastanov trabalha como especialista no Centro de Prevenção de Desastres, Acidentes e Crises de Nadezdain Sofia. Recentemente, foi coautor de um documentário sobre o assunto, com lançamento previsto para o outono deste ano na Bulgária.
Qual o futuro da energia nuclear?
O ativista ambiental Petko Kovachev, afiliado à ONG Za Zemiata e a redes antinucleares, contesta esta interpretação. "O argumento do erro humano não é válido. O erro humano está na origem da maioria dos acidentes industriais e nucleares, o que não significa que a energia nuclear seja segura." E acrescenta que o apoio popular à energia nuclear na Bulgária é motivado principalmente por preocupações com a independência energética e os baixos custos da eletricidade, e não por considerações científicas ou éticas.
Neste contexto, a construção de uma nova central nuclear em Belene, no norte da Bulgária, pode ainda avançar. Apesar da forte oposição de grupos ambientalistas e populações locais, um referendo nacional em 2013 aprovou o projeto. Depois de ter sido abandonado e retomado várias vezes — principalmente por razões geopolíticas, uma vez que o projeto original envolvia um reator russo de terceira geração —, o projeto poderá agora ser realizado pela francesa Framatome e pela norte-americana General Electric. Um plano para vender os reatores já construídos em Belene à Ucrânia (com o objetivo de substituir a central nuclear de Zaporizhzhia, atualmente sob controlo russo) foi abandonado. A Bulgária considera agora a central como uma potencial fonte de eletricidade para futuros centros de dados.
Além disso, estão previstos dois novos reatores na central de Kozloduy, a serem construídos por empresas canadianas. Construída em 1970, a central tem atualmente em funcionamento apenas os seus dois reatores mais recentes, datados de 1988 e 1993; os mais antigos foram encerrados na década de 2000 sob pressão da União Europeia, o que fez do seu encerramento uma condição prévia para a adesão da Bulgária. Outrora descrita como uma das mais perigosas centrais nucleares do mundo, Kozloduy cumpre agora todos os requisitos de segurança estabelecidos pela Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA). O local também alberga uma instalação de eliminação de resíduos nucleares, que deverá estar operacional em 2027. No entanto, vários ativistas ambientais denunciam regularmente a falta de transparência em torno das decisões industriais, dos danos e dos acidentes que afetam a central.
Georgi Kaschiev é profundamente crítico do estado da gestão nuclear na Bulgária. Ele descreve o projeto nuclear de Belene como uma “catástrofe financeira” e afirma que este serve principalmente como um veículo para a corrupção. Em Kozloduy, aponta para o agravamento das condições: aumento dos custos de peças de reposição e manutenção, queda na produção de energia abaixo das recomendações internacionais e falhas técnicas, como vazamentos no gerador de vapor da Unidade 6. "A cultura de segurança está claramente a deteriorar-se", alerta.
Este artigo foi produzido como parte das Redes Temáticas da PULSE, uma iniciativa europeia que apoia colaborações jornalísticas transnacionais. Andrea Braschayko, Martin Vrba e Daniel Harper contribuíram para o mesmo.
